La ciberocupación abundó en los primeros días de la red mundial de los años noventa. Un individuo podía registrar un nombre de dominio que quizás estuviera asociado con una organización o empresa e incluso un término de marca registrada. La ciberocupación podría entonces usar el dominio para sus propios fines, sea lo que sea, o intentar vender el dominio a la organización.

Al principio, no estaba claro si la ciberocupación era ilegal. Las leyes se hicieron más estrictas, los registradores de dominios tendrían una visión vaga de dicha actividad y, comúnmente, el dominio se entregaría a lo que parece ser el propietario más legítimo. Sin embargo, hay líneas borrosas cuando se trata de términos genéricos en lugar de nombres de empresas o marcas comerciales.

 

Uno de los primeros casos más emblemáticos de ciberocupación se dio en en 1993 cuando Adam Curry, por ese entonces Deejay del canal de música MTV, decidió registrar el sitio MTV.com, para subir su trabajo y otras novedades de la emisora.

Si bien en un principio Curry tuvo permiso de la empresa para registrar el sitio, ya que no consideraban internet como un lugar para desarrollarse, cuando el locutor y editor de videos decidió renunciar comenzó el conflicto.

MTV descubrió que internet comenzaba a estar de moda y quiso hacerse con el control de su nombre en la red. Para eso, la cadena de televisión le inició una demanda a Curry quien tuvo que ceder el nombre aunque por eso consiguió una importante suma de dinero.

 

Algunos expertos perciben el cybersquatting como no ético. Todavía continúa. Otros sugieren que está más allá de la falta de ética, es criminal. Escribiendo en la Revista Internacional de Computación Social y Sistemas Cibernéticos, un equipo de la India sugiere que la ciberocupación, en lugar de ser un artefacto de una red inmadura de hace un cuarto de siglo, sigue siendo abundante y explotadora. El equipo ofrece muchos ejemplos de ciberocupación y destaca cómo la actividad es perjudicial para el crecimiento de Internet y de la sociedad en general.

Puede haber casos en que la ciberocupación fuera intencional. ¡Cualquiera puede apuntar a una web gubernamental mediante el uso del dominio con el sufijo .gov donde ya existía .com!

El equipo señala que no existen métodos útiles para prevenir la ciberocupación y en la India y en otros lugares está aumentando a medida que surgen nuevas empresas solo para descubrir que el dominio más pertinente para el sitio web ha sido tomado por un tercero. Existe la necesidad de aumentar el conocimiento del problema antes de que se puedan implementar algoritmos a nivel de registrador para ayudar a evitar esta actividad poco ética y, a menudo, delictiva en Internet.